CONSTRUCCIONISMO SOCIAL APORTES PARA EL DEBATE Y LA PRÁCTICA

CONSTRUCCIONISMO SOCIAL APORTES PARA EL DEBATE Y LA PRÁCTICA 

KENNETH GERGEN 

COMPILADORAS 

ÁNGELA MARÍA ESTRADA MESA 

SILVIA DIAZGRANADOS FERRÁNS 

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES - CESO DEPARTAMENTO DE PSICOLOGÍA 

Contenido Prólogo..................................................................................... vii

Parte I: Problemas de construccionismo social...................................... 1
La psicología social como historia ........................................................ 3
Experimentación en psicología social: una revaluación...................... 27
Hacia una teoría generativa ................................................................. 59
La ciencia psicológica en el contexto posmoderno ............................. 93
Parte II: Hacia el discurso y la narrativa ............................................ 125
La agresión como discurso.................................................................. 127
La autonarración en la vida social....................................................... 153
Más allá de la narración en la negociación del significado terapéutico 189
Parte III: Sobre la práctica social ......................................................... 211
El construccionismo social y la práctica pedagógica .......................... 213
Investigación cualitativa: tensiones y transformaciones..................... 245
Las consecuencias culturales del discurso del déficit ......................... 281
Cuando las relaciones generan realidades: reconsideración de la comunicación terapéutica .....311
Hacia un vocabulario para el diálogo transformativo ......................... 331


Prólogo 

Si tuviéramos que elegir una frase para caracterizar a Kenneth Gergen y su trayectoria intelectual, ésta sería: 
un ser humano que en forma cuidadosa y delicada ha nutrido la revolución de la segunda mitad del siglo XX en la psicología contemporánea, con la cual se consolidó una metateoría que erosiona las bases ontológicas del individualismo en esta disciplina social. 
En efecto, tal metateoría, conocida como construccionismo social o socioconstruccionismo, asume simultáneamente las consecuencias de los principales presupuestos del giro pragmático, el postestructuralismo, la sociología del conocimiento y la perspectiva de género, entre otros, al tiempo que aporta directamente al desarrollo de campos como el estudio sociohistórico de las emociones humanas y el metanálisis de la comunicación; en el mismo sentido, al desarrollo de las prácticas de la terapia construccionista sistémica, así como las de la pedagogía colaborativa, entre otras. 

Kenneth Gergen es Gil and Frank Mustin Professor of Psychology en Swarthmore College en Pensilvania, Estados Unidos, desde 1967. 
Su itinerario intelectual comenzó al iniciarse la convulsionada década. 
Pero no fue sino hasta la siguiente cuando tomó cuerpo su crítica frente a la psicología moderna, racionalista e individualista, que ya había protagonizado la revolución cognitiva. 
Trabajos tales como “Social Psychology as History” (1973) y “Toward Generative Theory” (1978), aparecidos en el Journal of Personality and Social Psychology, son dos piezas clave del aparato crítico que Gergen planteó a la “psicología empírica” desde la Psicología Social, ámbito desde el cual desarrolló la metateoría construccionista de la psicología contemporánea. 
Claves en la argumentación del carácter histórico y cultural de lo psíquico y de la ciencia social que lo estudia. Claves para apuntalar el desarrollo de un movimiento psicológico interesado en asumir críticamente el carácter de dispositivo cultural de la disciplina y su función política en la producción de ciertos modelos de sujeto y en la estigmatización y rechazo de otros. 
Kenneth Gergen no estuvo solo en esta aventura de desarrollar un nuevo paradigma para la psicología y, en concreto, para la Psicología Social. Por el contrario, colegas suyos como Edward Sampson contribuyeron de manera sustantiva a la formulación de la propuesta. 
De hecho, la concepción de individualismo autocontenido, formulada por este último, ya para 1988, en un artículo denominado “The debate on Indivualism” que fue publicado por American Psychologist ese año, es apropiada centralmente por Gergen en los textos que recoge esta antología que presentamos a los lectores de habla hispana. 
El individualismo autocontenido constituye una categoría compleja que alude al modelo de individuo construido localmente en Estados Unidos y propuesto en la literatura científica como universal, cuyas características principales son su descentramiento moral y social del contexto y la atribución del control en el individuo más que en la interacción. 
Contrasta radicalmente con otros modelos contemporáneos de individuo, pero no necesariamente occidentales (como el japonés, entre otros), para los que el sentido de identidad depende de la articulación de los sujetos a la dinámica de la interacción social. 
Tal es el sentido general con el cual Gergen usará la noción de individualismo autocontenido en su obra. 
Ya para 1980, el pensamiento de Gergen había tenido una amplia recepción en la academia inglesa dedicada al desarrollo de posturas críticas frente a la “psicología empírica”, así como en el ámbito más general de la Psicología Social europea, que desde la década de los años setenta había ganado una distintividad teórica y disciplinar. 
En efecto, en 1985, Gergen hacía una presentación de la metateoría socioconstruccionista a la comunidad psicológica norteamericana en “The Social Constructionist Movement in Modern Psychology”1 , publicado por American Psychologist. Este trabajo, tal vez uno de los más citados de la primera etapa de su itinerario intelectual, expone de manera casi esquemática los principales supuestos del socioconstruccionismo y argumenta las razones de su denominación. 
Diríamos que se trató de la presentación del paradigma construccionista a la comunidad académica norteamericana. Una nueva psicología que, reconociendo la existencia de otras psicologías, no tiene dentro de sus metas la unificación de esta disciplina.

Hacia una integración de lo puro y lo aplicado 

Existe un prejuicio muy difundido en contra de la investigación aplicada entre los psicólogos académicos, prejuicio que resulta evidente en el enfoque puro de la investigación en las revistas prestigiosas y en la dependencia de la promoción y ejercicio de las contribuciones a las investigaciones puras, por oposición a las aplicadas. 

En parte, este prejuicio está basado en el supuesto de que la investigación aplicada tiene un valor pasajero. Aunque se limita a resolver problemas inmediatos, se considera que la investigación pura contribuye al conocimiento básico y duradero. 

Desde el punto de vista presente, tales fundamentos del prejuicio no son merecidos. 
El conocimiento que la investigación pura se concentra en establecer también es transitorio; las generalizaciones en el área de investigación pura generalmente no perduran. 

En la medida en que las 18 Kenneth Gergen generalizaciones de la investigación pura tienen una gran validez transhistórica, éstas pueden estar reflejando procesos de interés o importancia secundario para el funcionamiento de la sociedad. Los psicólogos sociales están entrenados en el uso de herramientas de análisis conceptual y metodología científica para explicar la interacción humana. 

Sin embargo, dada la esterilidad de perfeccionar principios generales a través del tiempo, estas herramientas parecerían más productivas si se usaran para resolver problemas de importancia inmediata para la sociedad. 
Lo cual no implica que tal investigación deba ser parroquial en sus alcances. 

Una deficiencia importante de gran parte de la investigación aplicada es que los términos usados para describir y explicar son con frecuecia relativamente concretos y específicos para el caso a la mano. Mientras que los actos comportamentales concretos estudiados por los psicólogos académicos frecuentemente son más triviales, el lenguaje explicativo es muy general y, por tanto, más heurístico. Por consiguiente, los argumentos presentes sugieren una focalización intensiva de la atención en los problemas sociales contemporáneos, basados en la aplicación de los métodos científicos y herramientas conceptuales de amplia generalidad. 

De la predicción a la sensibilización 

Tradicionalmente, se considera que el propósito central de la psicología son la predicción y el control del comportamiento. 

Desde el punto de vista presente, este propósito conduce a errores y proporciona poca justificación para la investigación. 
Los principios del comportamiento humano pueden tener poco valor predictivo a través del tiempo, y su mismo reconocimiento puede volverlos impotentes como herramientas de control social. 
Sin embargo, la predicción y el control no necesitan funcionar como piedras angulares del campo. 

La teoría psicológica puede cumplir un papel excesivamente importante como dispositivo de sensibilización. Puede iluminarnos acerca de un rango de factores que potencialmente influencian el comportamiento bajo varias condiciones. 

La investigación también puede proveer un estimativo de la importancia de estos factores en un tiempo dado. Bien sea en el dominio de las políticas públicas o de las relaciones personales, la psicología social puede agudizar nuestra sensibilidad hacia influencias sutiles y precisar los supuestos acerca del comportamiento que no han demostrado ser útiles en el pasado. 

Cuando se busca consejo en el psicólogo social en relación con el comportamiento que resulta más probable en una situación concreta, la reacción típica consiste en excusarse. 

Debe explicarse que en el presente la especialidad no se... 

VER MÁS

Sistemas psicológicos: un marco de análisis desde la sistematología, la theoretical psychology y la epistemología de la psicología / Systematology, theoretical psychology and the epistemology of psychology: a framework for analyzing the systems of psychology

Sistemas psicológicos: un marco de análisis desde la sistematología, la theoretical psychology y la epistemología de la psicología / Systematology, theoretical psychology and the epistemology of psychology: a framework for analyzing the systems of psychology

Catriel Fierro, Ornella Bruna, Laureano Brisuela Blume

Resumen

Se presenta un contexto teórico y metodológico para una propuesta de instrucción de sistemas psicológicos a partir de parámetros de análisis meta-teórico y de modelos metacientíficos concretos, con el objeto de resituar los cursos de sistemas psicológicos y sus ejercicios intelectuales y procedimentales en el subsistema de la epistemología de la psicología. En primer lugar, se caracteriza el lugar de los sistemas en el desarrollo de la psicología. En segundo lugar, se describen discusiones a nivel internacional, regional y local acerca de la sistematología como contenido curricular en la formación de psicólogos. En tercer lugar, se describe el campo de los estudios de la theoretical psychology anglosajona, donde el estudio comparado de los sistemas psicológicos es una parte central. En tal contexto programático, la sistematología, lejos de ser el ejercicio enunciativo de los conceptos de los diversos sistemas psicológicos, constituye una disciplina metateórica del nivel empírico de la metaciencia. Se concluye tanto sobre la centralidad de los sistemas psicológicos en la formación académica de los psicólogos, como en la necesidad de pronunciamientos concretos en torno a las diversas variables que hacen a la concreción curricular de la sistematología. Tales conclusiones se desarrollarán en un trabajo de futura aparición que sintetiza una propuesta programática para la enseñanza de los sistemas psicológicos.

Palabras clave

sistematología; epistemología de la psicología; filosofía de la psicología; formación de psicólogos; theoretical psychology

Texto completo:

PDF

Referencias

Acevedo, G. F. (2001). La formación en investigación de los psicólogos en el grado académico. Acta Psiquiátrica y Psicológica de América Latina, 47(1), 39-50.
Acevedo, G. F. (2012). Propuesta de Plan de Trabajos Prácticos a Epistemología de la Psicología. Mar del Plata: Universidad Nacional de Mar del Plata.
Alonso, M., & Klinar, D. (Noviembre, 2015). Los Psicólogos en Argentina. Relevamiento cuantitativo 2014. Trabajo presentado en el VII Congreso Internacional de Investigación y Práctica Profesional de Psicología, Buenos Aires, Argentina.
Alonso, M., & Nicenboim, E. (1997). La psicología en la República Argentina. Aspectos académicos y profesionales. Papeles del Colegio, 67. Recuperado de http://www.papelesdelpsicologo.es/vernumero.asp?id=755
Araujo, S. F., Caropreso, F. S., Simanke, R. T., & Castañon, G. A. (2013). The Wilhelm Wundt Center and the first graduate program for the history and philosophy of psychology in Brazil: A brief report. History of Psychology, 16(3), 222-224. http://dx.doi.org/10.1037/a0033739.
Ardila, R. (1978a). Conclusiones de la I Conferencia Latinoamericana sobre Entrenamiento en Psicología. En R. Ardila (Comp.), La Profesión del Psicólogo (pp. 220-227). México, D.F.: Trillas.
Ardila, R. (1978b). El entrenamiento de los psicólogos latinoamericanos: Análisis de los problemas y una propuesta de solución. En R. Ardila (Comp.), La Profesión del Psicólogo (pp. 19-29). México, D.F.: Trillas.
Ardila, R. (1979). La Psicología en Argentina: Pasado, presente y futuro. Revista Latinoamericana de Psicología, 11(1), 71-91.
Ardila, R. (1992/2011). Psicohistoria: la perspectiva psicológica. . En R. Ardila (Comp.), El mundo de la psicología (pp. 187-196). México, D.F.: El Manual Moderno.
Ardila, R. (2011). La necesidad de unificar la psicología: El paradigma de la síntesis experimental del comportamiento. En R. Ardila (Comp.), El mundo de la psicología (pp. 35-50). México: El Manual Moderno.
Arnau, J. (1979). Prólogo a la edición en lengua castellana. En B. Wolman (Ed.), Manual de Psicología. I. Historia, teoría y método (pp. 11-17). Barcelona: Martinez Roca.
Ash, M. (1983). The Self-Presentation of a Discipline: History of Psychology In The United States Between Pedagogy and Scholarship. En L. Graham, W. Lepenies, & P. Weingart (Eds.), Functions and Uses of Disciplinary Histories, Volume VII (pp. 143-189). Dordretch: Reidel.
AUAPsi & UVAPsi. (2008). Documentos para la Acreditación de la Carrera de Psicología. Mimeograph: Unidades Académicas de Psicología de Argentina.
AUAPsi. (1998). Informe Diagnóstico de la Situación Actual del Programa de Formación de Especialistas en Innovación Curricular en Psicología. Buenos Aires: Mimeo.
AUAPsi. (1999). Informe de la segunda etapa del programa de innovación curricular. Recomendaciones acerca de la formación universitaria en Argentina y Uruguay. Buenos Aires: Mímeo.
Baker, W. (1988). The Current Direction of Theoretical Psychology: An Epilogue. En W. Baker, L. Mos, H. Rappard, & H. Stam (Eds.), Recent Trends in Theoretical Psychology (pp. 367-372). Nueva York: Springer.
Barnes, M., & Greer, S. (2014). Does the Future Have a History of Psychology? A Report on Teaching, Research, and Faculty Positions in Canadian Universities. History of Psychology, 17(2), 159-169.
Benjamin, L. (2006). A History of Psychology. Original Sources and Contemporary Research. Nueva York: McGraw-Hill.
Benjamin, L. (2009). History of Psychology as a Capstone Course. En D. Dunn, B. Beins, M. McCarthy, & W. G. Hill (Eds.), Best Practices for Teaching Beginnings and Endings in the Psychology Major (pp. 171-186). Oxford, Inglaterra: Oxford University Press.
Bergmann, G. (1953). Theoretical psychology. Annual Review of Psychology, 4, 435-458.
Berrenberg, J. (1990). Integrative and Goal-Relevant Essay Questions for History and Systems Courses. Teaching of Psychology, 17(2), 113-115.
Biglieri, F., Brisuela Blume, L., Fierro, C., & Bruna, O. (Octubre, 2016). Evaluación del impacto de revisiones curriculares en el contexto de los procesos de acreditación: Un estudio socio-bibliométrico de asignaturas psicoclínicas de UBA, UNLP y UNMDP. Trabajo presentado en el II Congreso Latinoamericano para el Avance de la Ciencia Psicológica: Buenos Aires, Argentina.
Blanco, A., Di Doménico, C., & Pineda, G. (1993). La Recuperación del Modelo de Boulder. En A. Blanco, M. Dembo, C. Di Doménico, G. Pineda, & M. Rojo (Coords.), Simposio Central: La formación del psicólogo para el año 2000 (pp. 2-33). Santiago de Chile: XXIV Congreso Interamericano de Psicología.
Boring, E. (1934). Review of Seven Psychologies by Edna Heidbreder. American Journal of Psychology, 46, 157-159.
Brisuela Blume, L. (Diciembre, 2016). Entre polémicas y polisemias: positivismo, cientificismo y rigor científico. Trabajo presentado en el VII Congreso Marplatense de Psicología, Mar del Plata, Argentina.
Broccard, N. (1982). Going on with Systematology. Metaphilosophy, 13(3-4), 263–266.
Budesheim, T., & Lundquist, A. (1999). Consider the Opposite: Opening Minds Through In-Class Debates on Course-Related Controversies. Teaching of Psychology, 26(2), 106-110.
Buss, A. (1975). The Emerging Field of the Sociology of Psychological Knowledge. American Psychologist, 30(10), 988-1002.
Buss, A. (1978). The structure of psychological revolutions. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 14(1), 57-64.
Caparrós, A. (1990). Problemas historiográficos de la Historia de la Psicología. En F. Tortosa, L. Mayor, & H. Carpintero (Eds.), La Psicología Contemporánea desde la Historiografía (pp. 89-112). Barcelona, España: PPU.
Caparrós, A. (1991). Crisis de la psicología: ¿Singular o plural? Aproximación a algo más que un concepto historiográfico. Anuario de Psicología, 5-20.
Capshew, J. (2014). History of Psychology since 1945: A North American Review. En R. Backhouse, & P. Fontaine (Eds.), A Historiography of the Modern Social Sciences (pp. 144-182). Nueva York, Estados Unidos: Cambridge University Press.
Carroll, D. (2006). Thinking about Historical Issues: Debates in the
History and Systems Class. Teaching of Psychology, 33(2), 137-140.
Carroll, D., Keninston, A., & Peden, B. (2008). Integrating Critical Thinking with Course Content. En D. Dunn, J. Halonen, & R. Smith (Eds.), Teaching Critical Thinking in Psychology: A Handbook of Best Practices (pp. 101-115). Nueva York: Blackwell.
Coan, R. (1968/1990). Dimensiones de la Teoría Psicológica. En F. Tortosa Gil, L. Mayor Martínez, & H. Carpintero (Eds.), La Psicología Contemporánea desde la Historiografía (pp. 195-213). Barcelona: PPU.
Coleman, S., & Salamon, R. (1988). Kuhn's structure of scientific revolutions in the psychological journal literature, 1969-1983: A Descriptive study. Journal of Mind and Behavior, 9(4), 415-446.
Courel, R., & Talak, A. M. (2001). La formación académica y profesional del psicólogo en Argentina. En J. Toro, & J. Villegas (Eds.), Problemas centrales para la formación académica y el entrenamiento profesional del psicólogo en las Américas, Vol. 1 (pp. 21-83). Buenos Aires: JVE.
Dagenbach, D. (1999). Some Thoughts on Teaching a Pluralistic History in the History and Systems of Psychology Course. Teaching of Psychology, 26(1), 22-28.
Danziger, K. (1979). The Social Origins of Modern Psychology. En A. Buss (Ed.), Psychology in Social Context (pp. 27-45). Nueva York: Irvington.
Danziger, K. (1984). Towards a Conceptual Framework for a Critical History of Psychology. Revista de Historia de la Psicología, 5(1), 99-107.
Danziger, K. (1993). Psychological Objects, Practice and History. En H. Rappard (Ed.), Annals of Theoretical Psychology, Vol. 8 (pp. 15-47). Nueva York: Plenum Press.
Di Doménico, C. (1996). Psicologia y Mercosur: Acerca de la armonizacion curricular. Acta Psiquiátrica y Psicológica de América Latina, 42(3), 230-242
Di Doménico, C. (1999). Psicología y Mercosur: revisión comparativa de los acuerdos
sobre formación de psicólogos. Acta Psiquiátrica y Psicológica de América Latina, 45(1), 24-33.
Di Doménico, C., & Piacente, T. (2003). Acreditación de carreras de psicología en Argentina. Estado actual y perspectivas. En J. F. Villegas, P. Marassi, & J. P. Toro (Eds.), Problemas centrales para la formación del psicólogo en las Américas (pp. 31-57). Santiago de Chile: Sociedad Interamericana de Psicología.
Di Doménico, C., & Piacente, T. (2011). Acreditación en Psicología en el Cono Sur de América. Psicolatina, 22, 1-18.
Dunn, D., & Dougherty, S. (2005). Teaching Freud by Reading Freud: Controversy as Pedagogy. Teaching of Psychology, 32(2), 114-116.
Fancher, R. (1995). York's Graduate Option in History and Theory of Psychology. History and Philosophy of Psychology Bulletin, 7(2), 8-9.
Feist, G., & Gorman, M. (Eds.) (2012). Handbook of the Psychology of Science. Nueva York: Springer.
Fierro, C. (2015a, Mayo). El Pensamiento Crítico en la Formación Universitaria de Psicólogos Argentinos. Perspectiva Histórica, Agenda Curricular Actual y Aportes Potenciales Desde la Enseñanza de la Historia de la Psicología y de la Epistemología de la Psicología. San Luis: Universidad Nacional de San Luis.
Fierro, C. (2015b). La Historiografía de la Psicología: Historia Clásica, Historia Crítica y la Recepción de los Estudios Sociales de la Ciencia. Revista de Historia de la Psicología, 36(2), 67-94.
Fierro, C. (2016). Enseñanza de la Historia de la Psicología y Formación de Psicólogos: Desarrollos y Debates Actuales en Argentina y el Mundo. Lima, Perú: Sociedad Peruana de Historia de la Psicología/ADRUS.
Fierro, C., & Brisuela Blume, L. (2016). La psicología clínica, la psicoterapia y su investigación científica en Argentina: Problemas recientes a la luz de la historia de la formación universitaria (1942-1976). En ULAPSI (Comp.), Diálogos e Interacciones de la Psicología en América Latina (pp. 527-558). Buenos Aires: ULAPSI.
Fierro, C., & Di Doménico, M. C. (2016). Pluralismo crítico: Historia de la Ciencia y debates sobre formación en Psicología. Quaderns de Psicología, 18(2), 27-57. doi: 10.5565/rev/qpsicologia.1322.
Fierro, C., & Pontoriero, M. L. (2015). Entre Bachelard, Canguilhem y Popper: La Epistemología de la Psicología en la Formación del Psicólogo rioplatense ilustrada a aprtir de un estudio de caso. Actas del V Congreso Internacional de Investigación de la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de La Plata, 685-703.
Fierro, C., & Visca, J. (2015). Revisión de un concepto central en la formación y enseñanza en Historia de la Psicología: Las escuelas psicológicas desde la historia, la sistematología y la sociología de la psicología. En V. Martínez-Nuñez (Comp.), Avances y Desafíos para la Psicología (pp. 249-260). San Luis: Nueva Editorial Universitaria.
Fierro, C., Iacovella, J., & Toselli, L. (2015). Las deudas de la Psicología clínica del Cono Sur. Raíces históricas, limitaciones epistemológicas e intentos resolutivos de un problema formativo y de entrenamiento de los psicólogos argentinos. En Actas del VII Congreso Internacional de Investigación y Práctica Profesional en Psicología, XXII Jornadas de Investigación y XI Encuentro de Investigadores en Psicología del MERCOSUR (pp. 72-77). Buenos Aires: Facultad de Psicología de la Universidad de Buenos Aires.
Fierro, C., Ostrovsky, A. E., & Di Doménico, C. (2016). Historia de la psicología como contenido curricular: análisis comparativo de factores contextuales y curriculares en seis países occidentales. Actas del XVII Encuentro Argentino de Historia de la Psiquiatría, la Psicología y el Psicoanálisis, 87-111.
Fierro, C., Pontoriero, M. L., & Toselli, L. (Octubre, 2016). La epistemología de la psicología y la formación académica del psicólogo argentino en el marco de los procesos de acreditación. Trabajo presentado en el II Congreso Latinoamericano para el Avance de la Ciencia Psicológica, Buenos Aires, Argentina.
Fisher Smith, A. (2010). Incorporating Philosophy in Every Psychology Course and Why it Matters. Observer, 23(2), Recuperado de http://www.psychologicalscience.org/publications/observer/2010/february-10/incorporating-philosophy-in-every-psychology-course-and-why-it-matters.html.
Fuchs, A., & Kawash, G. (1974). Prescriptive dimensions for five schools of psychology. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 10(3), 352-366.
Fuchs, A., & Viney, W. (2002). The Course in the History of Psychology: Present status and Future concerns. History of Psychology, 5(1), 3-15.
Furumoto, L. (1980). Edna Heidbreder: Systematic and Cognitive Psychologist. Psychology of Women Quarterly, 5(1), 94-102.
Gallegos, M. (2014). Thomas Kuhn y su vinculación con la psicología: Un homenaje de despedida. Revista de Historia de la Psicología, 35(2), 65-92.
Gholson, B., & Barker, P. (1985). Kuhn, Lakatos, and Laudan: Applications in the history of physics and psychology. American Psychologist, 40(7), 755-769.
González, E. (2008). La Enseñanza de la Historia de la Psicología en Dos Universidades Nacionales: Universidad Nacional de Rosario y Universidad Nacional de Tucumán. Actas del IX Encuentro Argentino de Historia de la Psiquiatría, la Psicología y el Psicoanálisis, 128-140.
Graumann, C. (1999). Continuities, Ruptures and Options: Construing History of Psychology in Germany. En W. Maiers, B. Bayer, B. Duarte Esgalhado, R. Jorna, & E. Schraube (Eds.), Challenges to Theoretical Psychology (pp. 1-19). Nueva York: Captus University Publications.
Griffith, C. (1943). Principles of systematic psychology. Champaign, IL: University of Illinois Press.
Hart, J. (1986). A Strategy for Teaching the History and Systems of Psychology. Teaching of Psychology, 13(2), 67-69.
Hart, J., & English, B. (1983). Theoretical Orientation Change in Students Following a Course in History and Systems of Psychology. Teaching of Psychology, 10(1), 37-40.
Heidbreder, E. (1933/1960). Psicologías del Siglo XX. Buenos Aires: Paidós.
Henle, M. (1973). On Controversy and Its Resolution. En M. Henle, J. Jaynes, & J. Sullivan (Eds.), Historical Conceptions of Psychology (pp. 47-59). Nueva York: Springer.
Henle, M. (1976). Why study the history of psychology? Annals of the New York Accademy of Sciences, 270, 14-20.
Henle, M., & Sullivan, J. (1974). Seven Psychologies revisited. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 10(1), 40-46.
Henle, M., Jaynes, J., & Sullivan, J. (Eds.) (1973). Historical Conceptions of Psychology. Nueva York: Springer.
Jánoska, G. (1982). On Systematology. Metaphilosophy, 13(3-4), 249–262.
Kawash, G., & Fuchs, A. (1974). A Factor Analysis of Five Schools of Psychology on Prescriptive Dimensions. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 10(4), 426-437.
Kimble, G. (1984). Psychology's two cultures. American Psychologist, 39(8), 833-839.
Klappenbach, H. (1994). La búsqueda de unificación en psicología. Una perspectiva histórica. Ciencias de la Conducta, 9(1-2), 65-82.
Klappenbach, H. (2000). Historia de la historiografía de la psicología. En J. C. Ríos, R. Ruiz, J. C. Stagnaro, & P. Weissman (Comps.), Psiquiatría, Psicología y Psicoanálisis: Historia y Memoria (pp. 238-268). Buenos Aires: Polemos.
Klappenbach, H. (2003a). La investigación en carreras de grado de psicología en universidades nacionales de Argentina. En J. Villegas, P. Marasi, & J. P. Toro (Eds.), Problemas centrales para la formación académica y el entrenamiento profesional del psicólogo en las Américas (Vol. 3) (pp. 257-271). Universidad Central de Chile: SIP.
Klappenbach, H. (2003b). La Globalización y la Enseñanza de la Psicología. Psicología em Estudo, 8(2), 3-18.
Klappenbach, H. (2003c). Rubén Ardila y la Epistemología de la Psicología. En L. F. Alarcón (Ed.), El legado de Rubén Ardila. Psicología: De la Biología a la Cultura (pp. 45-81). Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.
Klappenbach, H. (2015). La formación universitaria en Psicología en Argentina. Perspectivas actuales y desafíos a la luz de la historia. Universitas Psychologica, 14(3), 937-960. http://dx.doi.org/10.11144/Javeriana.upsy14-3.fupa.
Koch, S. (1951). Theoretical Psychology 1950. An overview. Psychological Review, 58, 295-301.
Koch, S. (Ed.) (1959). Psychology: A study of a science. Nueva York: McGraw-Hill.
Krantz, D. (1972). Schools and systems: The mutual isolation of operant and non-operant psychology as a case study. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 8(1), 86-102.
Kushner, R. (1980). The Prescritive Approach to the Teaching of the History of Psychology Course. Teaching of Psychology, 7(3), 184-185.
Landrum, E. (1992). Ideas for Teaching History and Systems. Teaching of Psychology, 19(3), 179-180.
Larson, P. (2002). Teaching History and Systems from a Clinical Perspective. History of Psychology, 5(3), 249-263.
Lewin, L., & Wakefield, J. (1983). Teaching Psychology through an Instructor-Debate Format. Teaching of Psychology, 10(2), 115-116.
Litvinoff, N., & Gomel, S. (1975). El Psicólogo y su Profesión. Buenos Aires: Nueva Visión.
Losee, J. (1989). Filosofía de la ciencia e investigación histórica. Madrid: Alianza.
Madsen, K. (1959/1972). Teorías de la Motivación. Buenos Aires: Paidós.
Madsen, K. (1985). Psychological Metatheory: An Introduction to Volume 3. En K. Madsen, & M. Leendert (Eds.), Annals of Theoretical Psychology, Vol. 3 (pp. 1-16). Nueva York: Plenum Press.
Madsen, K. (1987). Theoretical Psychology: A Definition and Systematic Classification. En W. Baker, M. Hyland, H. Rappard, & A. Staats (Eds.), Current Issues in Theoretical Psychology (pp. 165-174). Holanda: Elsevier.
Madsen, K. (1988a). Skinner's Philosophy and Metatheory: A Metatheoretical Analysis. En W. Baker, L. Mos, H. Rappard, & H. Stam, Recent Trends in Theoretical Psychology, Vol. I (pp. 127-132). Nueva York: Springer.
Madsen, K. (1988b). A History of Psychology in Metascientific Perspective. North Holland: Elsevier.
Madsen, K. (1993). Systematization and History. En H. Rappard, P. van Strien, L. Mos, & W. Baker (Eds.), Annals of Theoretical Psychology, Vol. 9 (pp. 63-66). Nueva York: Springer.
Maiers, W., Bayer, B., Duarte Esgalhado, B., Jorna, R., & Schraube (Eds.), E. (1999). Challenges to Theoretical Psychology. Nueva York: Captus University Publications.
Martin, J. (2004). What Can Theoretical Psychology Do? Journal of Theoretical and Philosophical Psychology, 24(1), 1-13.
Martin, J., Sugarman, J., & Slaney, K. (Eds.) (2015). The Wiley Handbook of Theoretical and Philosophical Psychology. Methods, Approaches and New Directions for Social Sciences. Nueva York: Wiley.
Marx, M., & Hillix, W. (1963/1969). Sistemas y Teorías Psicológicos Contemporáneos. Buenos Aires: Paidós.
Mayo, J. (2008). The Repertory Grid as a Heuristic Tool in Teaching Undergraduate Psychology. En D. Dunn, J. Halonen, & R. Smith (Eds.), Teaching Critical Thinking in Psychology. A Handbook of Best Practices (pp. 127-136). Oxford: Wiley-Blackwell.
McGeoch, J. (1933). The formal criteria of a systematic psychology. Psychological Review, 40(1), 1-12.
McGovern, T., & Brewer, C. (2005). Paradigms, Narratives, and Pluralism in Undergraduate Psychology. En R. Sternberg (Ed.), Unity in psychology: Possibility or pipedream? (pp. 125-143). Washington, D.C.: American Psychological Association.
Menéndez, P., & Acosta, S. (2011). Formación teórico-clínica de Psicología en Argentina: Universidades de Buenos Aires, de Córdoba y de Rosario. Anuario de Investigaciones, 18, 61-67.
Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología. (30 de Septiembre de 2009). Resolución Ministerial Nº 343. Buenos Aires. Recuperado de http://www.colpsiba-d4.org.ar/downloads/download-legisl/res_343.pdf.
Morris, R. (1987). A Note on Hart's "A Strategy for Teaching the History and Systems of Psychology". Teaching of Psychology, 14(4), 235-236.
Morrone, A., & Tarr, T. (2005). Theoretical Eclecticism in the College Classroom. Innovative Higher Education, 30(1), 7-21.
Moya, L., Castañeiras, C., Di Doménico, C., & Manzo, G. (2010). Formación de psicólogos hoy: algunas reflexiones sobre datos empíricos. Trabajo presentado en el I Congreso Internacional, II Nacional y III Regional de Psicología de la Facultad de Psicología de la Universidad de Rosario, Rosario, Argentina.
Muller, F. (2008). Psychotherapy in Argentina: Theoretical Orientation and Clinical Practice. Journal of Psychotherapy Integration, 18(4), 410-420.
Muller, F., & Palavezzatti, M. C. (2015). Orientación teórica y práctica clínica: Los psicoterapeutas de Buenos Aires (2012). Revista Argentina de Clínica Psicológica, 24, 13-21.
Norcross, J., Hailstorks, R., Aiken, L., & Pfund, R. (2016). Undergraduate Study in Psychology: Curriculum and Assessment. American Psychologist, 71(2), 89-101. http://dx.doi.org/10.1037/a0040095.
O'Donohue, W. (1993). The spell of Kuhn on psychology: An exegetical elixir. Philosophical Psychology, 6(3), 267-287.
Perlman, B., & McCann, L. (2005). Undergraduate Research Experiences in Psychology: A National Study of Courses and Curricula. Teaching of Psychology, 32(1), 5-14.
Piacente, T. (1998). Psicoanálisis y formación académica en Psicología. Acta Psiquiátrica y Psicológica de América Latina, 44(3), 278-284.
Polanco, F., & Calabresi, C. (2009). La originalidad de la carrera de Psicología de San Luis. Entrevista a Hugo Klappenbach. Psiencia, 1(2), 24-29.
Polanco, F., & Calabresi, C. (2011). La Psicología y su enseñanza en Argentina. Entrevista con Hugo Klappenbach. Universitas Psychologica, 10(2), 613-626.
Rappard, H. (1993). History and System. En H. Rappard, P. van Strien, L. Mos, & W. Baker, Annals of Theoretical Psychology, Vol. 9 (pp. 1-40). Nueva York: Springer.
Reid, H., & Morganti, J. (1996). Teaching the History of Psychology in Context, or Depth without Breadth Leads to ‘Shallow’ Learning. En Proceedings of the 10th Annual Conference on Undergraduate Teaching of Psychology (pp. 2-7). Ellenville, Estados Unidos: Annual Conference on Undergraduate Teaching of Psychology. Recuperado de http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED405032.pdf
Riedel, R. (1974). The current status of the history and systems of Psychology courses in American Colleges and Universities. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 10(4), 410-412.
Rosa, A., Huertas, J. A., & Blanco, F. (1996). Metodología para la Historia de la Psicología. Madrid: Alianza.
Roselli, N. (2015, Mayo). La práctica de la investigación psicológica en Argentina: sus ámbitos institucionales y sus características. En J. Vivas (Coord.), Políticas científicas en Psicología. Simposio Realizado en el I Congreso Nacional de Psicología de la Universidad Nacional de San Luis, San Luis, Argentina.
Royce, J. (1979). Estado actual de la psicología teórica. En B. Wolman (Ed.), Manual de Psicología. I. Historia, teoría y método (pp. 33-63). Barcelona: Martinez Roca.
Rutherford, A., & Pickren, W. (en prensa). Teaching the History of Psychology: Aims, Approaches and Debates. En D. Dunn (Ed.), The Oxford Handbook of Undergraduate Psychology Education. Londres, Inglaterra: Oxford University Press.
Saenz, I., Gallegos, M., Cervigni, M., Guarnieri, G., & Carena, L. (2005). El debate epistemológico de la psicología y la formación de psicólogos: Un análisis histórico bibliográfico. Actas de las XII Jornadas de Investigación de la Facultad de Psicología de la Universidad de Buenos Aires, 226-230.
Samper, P., Mestre, V., Tur, A. M., Orero, A., & Falgás, M. (2008). La situación de la Historia de la Psicología en el currículo del Psicólogo. Revista de Historia de la Psicología, 29(3/4), 211-221.
Scheerer, E. (1993). Theoretical psychology, systematology and phenomenological variation. En H. Rappard, P. van Strien, L. Mos, & W. Baker (Eds.), Annals of Theoretical Psychology, Vol. 9 (pp. 47-62). Nueva York: Springer.
Serroni-Copello, R. (1986). La tensión esencial en Psicología. En G. Klimovsky, M. Aguinis, L. Chiozza, J. Sac, & R. Serroni-Copello, Opiniones sobre la Psicología (pp. 133-167). Buenos Aires: ADIP.
Serroni-Copello, R. (1990). Las investigaciones psicológicas y la universidad desexualizada. Boletín Argentino de Psicología, 3(3), 17-20.
Serroni-Copello, R. (1997a). Expansión Discursiva y Recursiva en la Evolución de la Psicología. En R. Serroni-Copello (Comp.), Diálogo, Racionalidad y Salud Mental (pp. 27-41). Buenos Aires: ADIP.
Serroni-Copello, R. (1997b). Disonancias estructurales en el desarrollo de la psicología en la Argentina. En R. Serroni-Copello (Comp.), Diálogo, racionalidad y salud mental (pp. 57-72). Buenos Aires: ADIP.
Slife, B. (2000). The Practice of Theoretical Psychology. Journal of Theoretical and Philosophical Psychology, 20(2), 99-114.
Slife, B., & Williams, R. (1997). Toward a Theoretical Psychology. American Psychologist, 52(2), 117-129.
Smith, R. (2013). Between Mind and Nature. A History of Psychology. Londres: Reaktion Books.
Smythe, W., & McKenzie, S. (2010). A vision of dialogical pluralism in psychology. New Ideas in Psychology, 28(2), 227-234.
Stephenson, N., Radtke, L., Jorna, R., & Stam, H. (Eds.) (2003). Theoretical Psychology. Critical Contributions. Nueva York: Captus University Publications.
Sullivan, J. (1973). Prolegomena to a History of Psychology Textbook. En M. Henle, J. Jaynes, & J. Sullivan (Eds.), Historical Conceptions of Psychology (pp. 29-46). Nueva York: Springer.
Talak, A. M. (2009, Noviembre). La cientificidad de la psicología reexaminada: permanencia y problemas del positivismo. Trabajo presentado en el II Congreso Internacional de Investigación de la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de La Plata, La Plata, Argentina, Recuperado de http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/47779/Documento_completo.pdf?sequence=1 .
Tobacyk, J. (1987). Using personal construct theory in teaching history and systems of psychology. Teaching of Psychology, 14(1), 111-112.
Tomcho, T., & Foels, R. (2012). Meta-Analysis of Group Learning Activities: Empirically Based Teaching Recomendations. Teaching of Psychology, 39(3), 159-169.
Tosi, L., & Tosi, J. (2014). Escolasticismo: ¿Problema fundamental de la psicología de hoy? Psicolatina, 26, 63-86.
van Rappard, H. (1990). In Praise of 'Problemgeschichte'. En W. Baker, M. Hyland, R. van Hezewijk, & S. Terwee (Eds.), Recent Trends in Theoretical Psychology, Volume II (pp. 317-326). New York: Springer-Verlag.
van Strien, P. (1990). Recontextualization as a Contribution of History to Theoretical Psychology. En W. Baker, M. Hyland, R. van Hezewijk, & S. Terwee (Eds.), Recent Trends in Theoretical Psychology, Volume II (pp. 305-315). Nueva York: Springer.
van Strien, P. (1993a). The Historical Practice of Theory Construction. En H. Rappard, P. van Strien, L. Mos, & W. Baker (Eds.), Annals of Theoretical Psychology, Vol. 8 (pp. 149-227). Nueva York: Plenum Press.
van Strien, P. (1993b). Psychology of Science as a Contribution to Metascience. En H. Stam, L. Mos, W. Thorngate, & B. Kaplan (Eds.), Recent Trends in Theoretical Psychology, Vol. III (pp. 123-132). Nueva York: Springer-Verlag. doi: 10.1007/978-1-4612-2746-5_11.
van Strien, P. (1999). The Impact of Practice on the Development of Psychology. En W. Maiers, B. Bayer, B. Duarte Esgalhado, R. Jorna, & E. Schraube (Eds.), Challenges to Theoretical Psychology (pp. 91-99). Nueva York: Captus University Press.
Vaughn-Blount, K., Rutherford, A., Baker, D., & Johnson, D. (2009). History's Mysteries Demystified: Becoming a Psychologist-Historian. American Journal of Psychology, 122(1), 117-129.
Vázquez Ferrero, S. (2009a). Análisis bibliométrico de programas de dos asignaturas pertenecientes al área de Formación Básica en la Licenciatura en Psicología en la UNSL. El caso de Epstemología e Historia de la Psicología. Actas del Encuentro Argentino de Historia de la Psiquiatría, la Psicología y el Psicoanálisis, 10, 435-442.
Vázquez Ferrero, S. (Noviembre, 2009b). Elección de línea teórica en una carrera de psicología. Continuación de estudio longitudinal. Trabajo presentado en el II Congreso Internacional de Investigación, La Plata, Argentina.
Vázquez-Ferrero, S. (Octubre, 2016). Editoriales hegemónicas en carreras de psicología de universidades nacionales argentinas. Trabajo presentado en el II Congreso Latinoamericano para el Avance de la Ciencia Psicológica: Buenos Aires, Argentina.
Vilanova, A. (1985). Pluralidad, Desarrollo y Transformación. Espacios y Propuestas, 5, 8.
Vilanova, A. (1987/2003). La psicología como ciencia y como profesión. En A. Vilanova (Comp.), Discusión por la Psicología (pp. 9-27). Mar del Plata: Universidad Nacional de Mar del Plata.
Vilanova, A. (1988). Un enfoque de la psicología contemporánea. Mar del Plata: Mímeo.
Vilanova, A. (1993). Dos Modelos de la Mente. En A. Vilanova, Contribuciones a la psicología clínica (pp. 19-26). Buenos Aires: Adip.
Vilanova, A. (1994a). Recusación de lo inefable. Acta Psiquiátrica y Psicológica de América Latina, 40(1), 9-10.
Vilanova, A. (1994b). Un cónclave divisor de épocas. Acta Psiquiátrica y Psicológica de América Latina, 40(4), 267-269.
Vilanova, A. (1994c). La investigación psicológica: historia y perspectivas. En Memorias de la I Jornada de Investigación Psicológica (pp. 31-33). Buenos Aires: Facultad de Psicología de la Universidad de Buenos Aires.
Vilanova, A. (1994d). Psicología: el mundo y el país. Prensa Psicológica, 3(1), 36-37.
Vilanova, A. (1995a). Pautas para un Perfil de Psicólogo Iberoamericano. En G. Vidal, R. Alarcón, & F. Stepke (Eds.), Enciclopedia Iberoamericana de Psiquiatría (pp. 666-673). Buenos Aires: Panamericana.
Vilanova, A. (1995b). Psicología latinoamericana: un comienzo bifronte. Acta Psiquiátrica y Psicológica de América Latina, 41(4), 322-325.
Vilanova, A. (1995c). Ortodoxia, ecleticismo, sincretismo. Acta Psiquiátrica y Psicológica de América Latina, 41(1), 77-78.
Vilanova, A. (1996). Enseñanza de la Psicología: Historia y problemas fundamentales. Cuadernos Argentinos de Historia de la Psicología, 2(1/2), 199-210.
Vilanova, A. (1997a). Las deudas de la psicología del cono sur. Acta psiquiátrica y psicológica de América Latina, 43(2), 103-111.
Vilanova, A. (1997b). La Historia de la Psicología y su sentido curricular. Clepios, 3(2), 18-23.
Vilanova, A. (1997c). La compulsión afiliatoria. Acta Psiquiátrica y Psicológica de América Latina, 43(3), 183-184.
Vilanova, A. (1997d). El mito del objeto de estudio. Actia psiquiátrica y psicológica de América Latina, 43(1), 67-71.
Vilanova, A. (1997e). Unidad y heterogeneidad en Psicología. Acta Psiquiatra y Psicológica de America Latina, 43(4), 280-282.
Vilanova, A. (1998). La retórica posmoderna en Iberoamérica. Acta Psiquiátrica y Psicológica de América Latina, 44(3), 216-219.
Vilanova, A. (2001). La formación académica del Psicólogo. Acta psiquiátrica y psicológica de América Latina, 47(1), 73-78.
Vorano, A., Tosi, L., & Tosi, J. (Octubre, 2016). Impacto del escolasticismo en la formación universitaria en psicología. Trabajo presentado en el II Congreso Latinoamericano para el Avance de la Ciencia Psicológica: Buenos Aires, Argentina.
Waller, J. (2013). Philosophies of Psychology: A Discovery Process for Undergraduates. En M. Ware, & D. Johnson (Eds.), Handbook of Demonstrations and Activities in the Teaching of Psychology, Second Edition: Volume I (pp. 320-322). Nueva York: Psychology Press.
Walsh, R., Teo, T., & Baydala, A. (2014). A Critical History and Philosophy of Psychology: Diversity of Context, Thought, and Practice. Nueva York: Cambridge University Press.
Walsh-Bowers, R. (2010). Some Social-Historical Issues Underlying Psychology's Fragmentation. New Ideas in Psychology, 28(2), 244-252.
Watson, R. (1967). Psychology: A prescriptive science. American Psychologist, 22(6), 435-443.
Watson, R. (1975). Prescriptive Theory and the Social Sciences. En K. Knorr, H. Strasser, & H. G. Zilian (Eds.)., Determinants and Controls of Scientific Development (pp. 11-36). Dordretch: Reidel.
Weimer, W., & Palermo, D. (1973). Paradigms and normal science in psychology. Science Studies, 3(1), 211-244.
Weisz, G. (1975). Scientists and Sectarians: The case of Psychoanalysis. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 11(4), 350-364.
Wettersten, J. (1975). The Historiography of Scientific Psychology: A Critical Study. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 11(2), 157-171.
Wolman, B. (1960/1968). Teorías y Sistemas Contemporáneos en Psicología. Barcelona: Martinez Roca.
Wolman, B. (1979). Psicología y filosofía de la ciencia. En B. Wolman (Ed.), Manual de Psicología. I. Historia, teoría y método (pp. 64-123). México, D.F.: Martínez Roca.
Woodward, W. (1980). Toward a Critical Historiography of Psychology. En J. Brozek, & L. Pongratz (Eds.), Historiography of Modern Psychology (pp. 29-67). Toronto: Hogrefe.
Woodworth, R. (1938/1961). Contemporary Schools of Psychology. Calcuta: Asia Publishing House.
Woody, W. D. (2011). Engaging Students in History and Systems of Psychology Courses. En R. Miller, E. Balcetis, S. Burns, D. Daniel, B. Saville, & W. D. Woody (Eds.), Promoting Student Engagement. Volume 2: Activities, Exercises and Demonstrations for Psychology Courses (pp. 129-134). Recuperado del sitio web de la Society for the Teaching of Psychology: http://teachpsych.org/ebooks/pse2011/index.php.
Yanchar, S., & Slife, B. (2004). Teaching Critical Thinking by Examining Assumptions. Teaching of Psychology, 31(2), 85-90.
Zehr, D. (2006). Thinking about historical issues: Debates in the history and systems class. Teaching of Psychology, 33(1), 137-140.
Ziman, J. (1985). Introducción al estudio de las ciencias. Barcelona: Ariel.

VER MÁS

Conduce Tu Ser

Conduce Tu Ser

Somos una sociedad conformada por maestros certificados en el Método Aplicación Mental, trabajando unidos en el desarrollo e investigación del potencial mental de los individuos para proporcionarles herramientas útiles y amigables que les facilite mejorar su calidad de vida. Sin ningún dogma religioso. 

¿Qué es Aplicación Mental?

Es un estudio integral de la mente, orientado al conocimiento de sí mismo; conocer la importancia del pensamiento y fundamentarlo razonadamente en lo que es verdadero y bueno, teniendo como concepto fundamental el concepto del amor. Sólo mediante una correcta aplicación mental se obtienen los buenos resultados de la vida: salud, éxito, abundancia y felicidad.

Los individuos que aplican el Método, recuperan su verdadera naturaleza, se liberan de culpas, resentimientos, reconstruyen su relación consigo mismos basado en lo bueno, lo correcto, obtienen un mejor autoconocimiento, elevan su auto valor y como consecuencia se aman y respetan a sí mismos de manera saludable, para poder relacionarse con los demás en armonía; gobiernan su pensamiento, manteniendo una actitud de éxito y de esa manera se enfocan en lograr todos sus deseos.

 Aplicación Mental es una enseñanza, libre de orientaciones religiosas,  esotéricas, místicas, filosóficas o sectarias, que abre las puertas al desarrollo de la seguridad del individuo en sí mismo, de su salud y felicidad, proporcionándole herramientas para el análisis y solución de problemas de la vida diaria. 

 Leer más: ¿Qué es Aplicación Mental?

Aplica tu mente para el aprendizaje

Tema: Aplica tu mente al aprendizaje / Robótica y desarrollo de habilidades en los niños. Invitados Conduce tu Ser e IDRobótica.

• Cuáles son algunos “mitos” que tenemos acerca del Aprendizaje? (Por ejemplo : la letra con sangre entra, el que nace para maceta del corredor no pasa)
• ¿Esos mitos, esa creencias como nos afectan en nuestra vida?
• ¿Qué habilidades desarrollan los niños a través de la Robótica?

¿Te perdiste el programa de radio? No te preocupes, pues escucharlo a través del la siguiente liga:

https://www.spreaker.com/user/lavozdesatelite/aprendizaje-para-ninos-y-robotica

¡Que lo disfrutes!

Psicología de la vejez

La vejez es una etapa donde nuestro cuerpo comienza a deteriorarse notablemente, nuestras cualidades físicas comienzan a disminuir y con ello nuestra psicología comienza a cambiar.

La forma de asimilar estos cambios tan fuertes en nuestro cuerpo depende de cada persona, de qué personalidad tenga y de qué fortaleza mental posea. No siempre tiene que ser una etapa traumática y triste ni mucho menos.

Por supuesto, lo más importante en esta fase es tener una buena calidad de vida, y para ello influye, además de la suerte que tengamos en el campo de la salud, nuestra vitalidad psicológica y la positividad que tengamos para enfrentarnos a las cosas.

¿Qué cambios psicológicos se producen en la vejez?

Principalmente podemos distinguir dos campos psicológicos que cambian notablemente: el cognitivo y el afectivo.

En cuanto a lo cognitivo: Hay ciertas facultades cognitivas que se deterioran (en algunos casos notablemente) como la memoria, el razonamiento o el tiempo de reacción. Ahora bien, hay otros factores que incluso mejoran con el tiempo y con la vejez: la cultura, sabiduría y el vocabulario. Son habilidades que van mejorando gracias al tiempo y a los conocimientos adquiridos a lo largo de toda una vida.

–Más sabe el diablo por viejo que por sabio. Eso dice el popular refrán y está en lo cierto.

La forma de afrontar este cambio cognitivo depende sobre todo de la positividad que tenga la persona. Una persona negativa le dará más importancia a la pérdida de memoria, tiempo de reacción o razonamiento y una persona positiva restará preocupación en ese aspecto y estará orgulloso de su sabiduría (incluso querrá seguir cultivándola).

En cuanto a lo afectivo: Cuando llegamos a edades altas seguramente tengamos pérdidas importantes, ya sea de amigos, de conocidos, de pareja, o incluso de familiares. Esto puede transformarse en un estado depresivo prolongado, sobre todo por el miedo a quedarse solos y a la muerte.

Es importante sentirse realizado, sentir que se han cumplido los objetivos y metas en la vida para no caer en ese estado de depresión. También es importante rodearte de tus familiares y personas queridas para sentirte útil y querido.

Problemas psicológicos más comunes de la vejez

Por supuesto, la vejez es una etapa donde nuestra psicología tiende a ser más débil. Los problemas más comunes son:

• Depresión. En la mayoría de las veces por sentirse solos o incapaces de realizar tareas que antes sí podían.
• Demencia: Aunque se trata de un trastorno puramente orgánico también afecta seriamente a lo psicológico. La falta de memoria, cambios de humor, depresión… Todo está relacionado con la demencia.
• Paranoia: Muchos ancianos caen en la paranoia, piensan que todo el mundo les va a roban o tomar el pelo. Esto se produce básicamente porque al perder facultades físicas se ven más expuestos a la maldad de otros humanos.

Correlación no implica causalidad

Tomemos un típico titular sobre un estudio científico tipo “Un estudio afirma que las personas que fuman ligan más”. Leemos la noticia con más profundidad y vemos que un grupo de experimentadores ha comparado el grupo 1 “fumadores”con el grupo 2 “no fumadores” y ha constatado que el grupo 1 tenía un historial de  experiencias sexuales mayor que el grupo 2. Hasta aquí todo normal.

El problema es la conclusión que el lector puede extraer, o incluso el periodista o los mismos científicos. La conclusión que parece desprenderse es “fumar causa más ligues”. Y aquí está el problema. Esa es, contrariamente a la intuición, una conclusión muy precipitada. Y es que una correlación entre A y B no implica que A cause B. Correlación no implica causalidad, o dicho de manera algo más pedante “Cum hoc ergo propter hoc” Vamos a explicar esa afirmación con más detalle.

Hecho: Constatamos que a más A, más B; y que a menos A, menos B. Es decir, una correlación entre A y B.

• Posibilidad 1: A causa B. Es la conclusión precipitada. En nuestro ejemplo, fumar causa más ligues.

• Posiblilidad 2: B causa A. Primera sorpresa, llamada “falacia de dirección incorrecta”: la causalidad era inversa a lo que pensábamos. En nuestro ejemplo, muchos ligues causan fumar, en lugar de que fumar cause más ligues. Por ejemplo, hipoteticemos que las personas que ligan mucho se estresan más y por tanto fuman más para lidiar con ese estrés.

Otro ejemplo: en la edad media, se pensaba que los piojos daban buena salud porque no se veían en gente enferma. En realidad era al revés, la buena salud hacía probable que tuvieras piojos, porque los piojos picaban a  casi todo el mundo menos a los enfermos.

• Posibilidad 3: A causa C que causa B. Una variable intermedia que no habíamos tenido en cuenta a la hora de analizar los datos. En nuestro ejemplo, pongamos que la gente que fuma tiende a salir más a la calle ( por ejemplo en el trabajo haciendo la pausa del pitillo), y eso hace que la gente ligue más. La realidad no consistía en que fumar causara más ligues, sino en que fumar causa más salidas a la calle (variable C) y eso causa más ligues.

Otro ejemplo: se observa que los integrantes de una secta determinada tienen menos probabilidad de caer en las drogas. Se concluye que esa secta causa mayor protección ante la drogadicción. Pero observando mejor la realidad, descubrimos que los miembros de esa secta están bajo la vigilancia regular de un supervisor. La realidad no era que la secta (A) causara poca probabilidad de caer en la drogadicción (B), sino que la secta (A) causa vigilancia regular (C) que causa poca probabilidad de caer en la drogadicción (B). Así que en nuestro ejemplo podemos liberar a nuestro hijo de los exigentes preceptos de la secta y dejarlo en manos de un simple supervisor.

• Posibilidad 4: C causa A y B. Se suele referir a este fenómeno como “relación espúria”. Esta vez, la variable tercera causa los dos fenómenos. En nuestro ejemplo, hipoteticemos que las personas que son más despreocupadas (variable C) fuman más, pongamos que porque no están tan asustadas por las enfermedades pulmonares. Y ligan más, pongamos que porque no están tan preocupadas por el rechazo.

Otro ejemplo: se observa que a más consumo de helados, mayor número de ahogamientos. La conclusión “Comer helados (A) causa mayor probabilidad de ahogarse (B)” parece mucho menos ajustada a la realidad que “El calor (C) causa más consumo de helados (A) y más baños refrescantes, lo que aumenta la posibilidad de ahogarse (B). Este que acabo de contar es el ejemplo que se usa siempre, pero podríamos poner cientos de ejemplos reales, debido a que es un error muy típico.

Por ejemplo, un famoso estudio afirmaba que los niños con los pies grandes eran mejores en matemáticas. En realidad, los niños de mayor edad tenían los pies más grandes y también eran mejores en matemáticas. La edad (creo recordar que habían tenido en cuenta la edad por años, pero no por meses) era esa fastidiosa variable C. Otro estudio afirmaba que los niños que duermen con la luz encendida tenían más posibilidad de padecer miopía. En realidad, eran los padres miopes (C) los que provocaban por herencia que sus hijos tuvieran mayor probabilidad de ser miopes y los que, al parecer, tenían más tendencia a dejar la luz encendida del dormitorio de sus hijos (no he encontrado la explicación a esto último).

Finalmente, podemos incluir posibilidades mucho más rebuscadas como A causa C que causa D que causa B, tanto A causa B como B causa A, B causa C que causa A, etc.

Así que la próxima vez que leáis “Un estudio afirma que las personas que fuman ligan más“, no corráis a compraros un paquete de Ducados. Porque correlación no implica causalidad. Incluso podríamos describir un escenario en que comprarlo hiciera que ligáseis menos. Por ejemplo: imaginemos que el 85% de la población de nuestro escenario es fea, y fumar hace que se ligue más porque el humo tapa la cara y se logra eliminar esa primera impresión desfavorable. (Un ejemplo de variable C intermedia.) Pero nuestro lector de titulares de nuestro escenario hipotético casualmente no es nada feo, y cuando compre su paquete de Ducados y se ponga a fumar ocultará su atractivo rostro, lo que le proporcionará muchos menos ligues.

————————————–
Este artículo participa en los Premios Nikola Tesla de divulgación científica y nos lo envía “Antonio S.” Licenciado en Psicología

VER MÁS